가치공학-8
2022-11-01
조회 335
(나) DARE법(Decision Alternative Ratio Evalibtion법)
기능분야 | 비교평가(일대비교) | r | | k | 중요도(W) | 가평가치(F′) | |||
F1 | 2.0 | | | | 2.0 | → | 0.66 | 0.10 | 100원 |
F2 | 1 | 0.1 | | | 0.1 | ↖ → | 0.33 | 0.05 | 50원 |
F3 | | 1 | 2.5 | | 2.5 | ↖ → | 3.25 | 0.50 | 500원 |
F4 | | | 1 | 1.3 | 1.3 | ↖ → | 1.3 | 0.20 | 200원 |
F5 | | | | 1 → | 1.0 | ↖ → | 1 | 0.15 | 150원 |
합계 | | | ∑K6.54 | 1.00 | C = 1,000 | ||||
※ 방법 ① 각 기능을 랜덤하게 정리한다. ② 서로 이웃한 두 개의 분야에 관해 위에서부터 차례 로 다음 분야를 1이라 할 때 기능 중요도(w)를 평가한다. -(r) ③ 순차, F3~F2, F4~F3의 차례로 평가한다. (최하단은 1) ④ 최하단에서부터 순차, 웨이트(r)를 곱한다. (k=수정치) ⑤ k를 합계(∑k)하고 각 분야에 관해 k/∑k를 계산하여 중요도치수(w)로한다. ⑥ 필요에 따라 계수를 수정한다. ⑦ 현재코스트(c)를 곱해서 코스트를 배분한다. (가평가치 F′) ※ 주의 FD법과 같은 항목 |
(다) 금액입찰법 : 기능별로 팀구성원에게 각 기능별 비용을 입찰방식으로 산정하여
그중 최저 비용을 그 기능의 비용으로 한다.
(라) 앙케이트법 : 금액입찰법과 같은 방법으로 설문지를 작성하여 관계자에게 설문지를
배포하고 기능코스트를 결정한다.
(마) 상담합의법 : 팀 구성원 전원이 상호 상담하면서 웨이트에 의한 비용할당을 한다.
자주 상담하면서 객관성을 증가시킨다.
(2) 객관적 기능평가방법
(가) cost table에 의한 방법
(나) 경험적 가치표준에 의한 방법
| 이전 | 가치공학-9 | 2022-11-01 |
| 다음 | 가치공학-7 | 2022-11-01 |
